Șase senatori americani, în frunte cu Amy Klobuchar și Elizabeth Warren, solicită Curții Districtuale din New York să examineze îndeaproape înțelegerea propusă de Departamentul de Justiție (DOJ) cu giganții Live Nation și Ticketmaster. Senatorii susțin că acordul nu protejează fanii, artiștii sau locațiile independente și, mai mult, ar fi fost încheiat în urma unor presiuni politice uriașe.
Un monopol care sufocă industria
Problema nu e deloc nouă. De ani de zile, oricine vrea să meargă la un concert știe coșmarul prețurilor umflate și al taxelor ascunse. Senatorii Klobuchar și Warren au pus punctul pe i. „Fanii, artiștii și locațiile independente au suferit prea mult timp sub controlul monopolist al Live Nation-Ticketmaster asupra evenimentelor live”, au scris aceștia într-o scrisoare adresată instanței. Și nu sunt doar vorbe. Cifrele arată că Ticketmaster controlează peste 70% din contractele exclusive de ticketing pentru marile săli de concerte, în timp ce Live Nation deține 80% din piața „amfiteatrelor majore de concerte” și între 55% și 63% din piața promotorilor.
un gigant care face regulile cum vrea el.
O înțelegere care nu rezolvă nimic
La prima vedere, o înțelegere cu Departamentul de Justiție ar trebui să rezolve problema. Numai că, spun senatorii, lucrurile stau fix pe dos. „Recenta înțelegere dintre Live Nation-Ticketmaster și Departamentul de Justiție nu reușește să abordeze aceste probleme fundamentale și este departe de a deschide această industrie către o nouă concurență, inovație și opțiuni pentru consumatori.” De altfel, nu e prima oară când se încearcă asta. Live Nation a primit permisiunea să cumpere Ticketmaster în 2010 doar după ce a semnat un acord prin care se angaja să nu abuzeze de poziția sa. Dar, nouă ani mai târziu, DOJ a constatat că Live Nation „a desfășurat în mod repetat și pe parcursul mai multor ani o conduită care… a încălcat Hotărârea Finală.”
Acordul actual propune ca Live Nation să renunțe la controlul a 13 locații (din 394 la nivel global), dar compania a precizat într-un comunicat că renunță doar la „13 acorduri exclusive de booking”. Stai puțin, cum vine asta? E o diferență uriașă. În plus, fondul de 280 de milioane de dolari propus pentru a convinge statele să accepte înțelegerea a fost respins de majoritatea acestora.
Presiuni politice și demiteri suspecte
Aici povestea devine și mai interesantă. Senatorii susțin că înțelegerea miroase a manevră politică. „Faptele din jurul înțelegerii indică, si, un acord făcut ca răspuns la presiuni politice, mai degrabă decât în interesul public”, se arată în scrisoare. Ei aduc în discuție demiterea suspectă a lui Gail Slater, fosta șefă a Diviziei Antitrust, dar și a adjuncților săi de top, Roger Alford și William Rinner, care s-au opus unor înțelegeri similare.
După ce a fost concediat, Alford a avertizat că „Live Nation și Ticketmaster au plătit o mulțime de prieteni MAGA apropiați pentru a bântui holurile [Diviziei Antitrust] în apărarea abuzurilor lor monopoliste.” Mai mult, se pare că lobbyistul Live Nation, Mike Davis, ar fi amenințat-o direct pe Slater: „Dacă nu aprobi înțelegerea [Hewlett Packard Enterprises], te voi distruge. Îți voi distruge slujba la DOJ.” Davis a recunoscut ulterior, sub jurământ, că a recomandat concedierea ei „oricui ar fi ascultat”, inclusiv fostei procuroare generale Pam Bondi.
O situație de-a dreptul scandaloasă.
Negocieri secrete la Casa Albă
V-ați gândit vreodată cum se negociază un astfel de acord important pentru buzunarele a milioane de oameni? Ei bine, se pare că pe ascuns. Avocații DOJ care se ocupau de caz nici măcar nu au fost implicați în discuțiile pentru înțelegere și au aflat de existența ei abia după ce a fost depusă. Nici procurorii generali ai statelor nu au fost informați.
Iar presa americană, citând surse, indică faptul că înțelegerea a fost negociată direct la Casa Albă, cu implicarea fostului președinte Trump. La aceste discuții nu a fost prezent niciun reprezentant al consumatorilor, artiștilor sau al locațiilor independente. „Această înțelegere pare a fi parte dintr-un model mai larg în care oficialii Departamentului de Justiție ar fi anulat deciziile autorităților antitrust din motive politice”, concluzionează senatorii. Acum, mingea este în terenul instanței, care este îndemnată să folosească Legea Tunney pentru a investiga dacă acest acord servește, pe bune, interesul public.
