Tahliah Barnett, cunoscută publicului larg drept FKA twigs, îl dă din nou în judecată pe Shia LaBeouf. Motivul? Un acord de confidențialitate (NDA) pe care artista îl consideră „ilegal”, inclus în înțelegerea la care au ajuns după procesul pentru agresiune sexuală din 2020. Avocații artistei susțin că LaBeouf a profitat de situație pentru a-i impune termeni abuzivi.
Un acord considerat ilegal
În procesul intentat recent, avocații lui Barnett afirmă că, după cazul din 2020, LaBeouf „a smuls o înțelegere” care conținea termeni „ilegali” conform Legii STAND din California (Stand Together Against Non-Disclosure Act). Această lege, anulează porțiunile din acordurile de confidențialitate în cazurile de abuz sexual, exact ca cel al lui Barnett. Numai ca lucrurile nu s-au oprit aici.
Reactia lui LaBeouf si un interviu controversat
Potrivit documentelor, în 2025, LaBeouf a depus o „plângere secretă de arbitraj” în încercarea de a obține o sumă de bani „exorbitantă” pentru o presupusă încălcare a înțelegerii din 2020. Ce a declanșat totul? Un interviu pe care FKA twigs l-a acordat publicației The Hollywood Reporter în octombrie 2025. Întrebată dacă simte „un sentiment de siguranță” după ce a mers mai departe cu viața ei, artista a răspuns: „Nu, nu aș spune că mă simt în siguranță. Sunt foarte pasionată de implicarea în organizații precum Sistah Space și No More, pentru a ajuta supraviețuitorii în orice mod pot. Cred că în acest moment este mai puțin despre mine și mai mult despre a privi înainte. Doar, știi, să-mi continui viața.”
Sunt aceste cuvinte o încălcare a unui acord? Asta e întrebarea, pe bune. Avocații artistei susțin că „chiar dacă prevederile NDA în cauză ar fi legale”, declarațiile lui Barnett au fost „lăudabile, generice și benigne” și, asa ca, protejate de lege.
Cuvinte dure in actul de acuzare
Noul proces nu se ferește de cuvinte dure la adresa actorului din „Transformers”. Iar documentele depuse în instanță sunt clare în acest sens.
„Campania de intimidare și abuz al sistemului juridic a lui LaBeouf denigrează nu doar pe doamna Barnett, ci pe fiecare supraviețuitor al abuzului sexual din acest stat”, se arată în plângere. „Așa cum a clarificat Legislativul din California, supraviețuitorii ar trebui să aibă dreptul să-și spună poveștile fără teamă sau constrângere, iar legea din California nu permite și nu trebuie să permită abuzatorilor și agresorilor să-i reducă la tăcere prin acorduri secrete care conțin ordine de tăcere neconforme, ilegale.”
Un mesaj cat se poate de clar.
Baterie sexuala vs. agresiune sexuala
Se pare că LaBeouf încearcă să exploateze o chichiță legală. Avocații lui Barnett susțin că artista a fost „forțată” să depună această moțiune pentru a combate „poziția legală eronată și absurdă a lui LaBeouf: că el nu ar fi cumva acoperit de Legea STAND deoarece a fost dat în judecată de doamna Barnett în 2020 doar pentru ‘baterie’ sexuală, nu pentru ‘agresiune’ sexuală și că Legea STAND nu îl acoperă ca agresor sexual (sexual batterer), deși, atât din punct de vedere al bunului simț, cât și al legii, Legea STAND le acoperă pe amândouă”.
În decembrie 2020, Barnett l-a dat în judecată pe LaBeouf la Curtea Superioară din California pentru vătămări suferite „pe parcursul a luni de ‘abuz fizic, sexual și mental’ în timpul relației lor.”
